МІСТО-ГАРАЖ

Завтра на сесії міської ради депутати можуть проголосувати, щоб тут з'явились (легалізувались) гаражі.

ВАША ДУМКА? ТУТ МОЖЕ БУТИ БУДИНОК? ЗАВТРА СЕСІЯ.

Це Старе місто. Територія з кафешками перед колишнім універмагом "Смотрич". Поки що на цю площу накладено сервітут. Але завтра на сесії планують його зняти і відкрити в такий спосіб можливість побудувати ще один будинок. Кажуть, там є фундаменти. А я от думаю, де їх тих фундаментів немає?) 

А ще кажуть , що колись тут було море. Чи означає це, що маємо заповнити каньйон соленою водою?))

Не нав'язую думку, але  тут могла би бути гарно облаштована територія громадського простору. 

Як думаєте? Допоможіть депутатам визначитись))

ФОТОПРОГУЛЯНКА ВАЛАМИ ) КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ. ЗАГОРОЖІ БІЛЬШЕ НЕМАЄ

ЗЕМЛЯ РОДИЧУ ДЕПУТАТА. ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СКВЕР І ГАРАЖ.

Ця історія тягнеться з минулого року. Стосується вона молодого депутата, велоактивіста. Проживає він з родиною на вулиці Огієнка, майже біля самого Європейського скверу. В 2016 році молодий депутат вирішив взяти землю біля свого будинку, просив під гараж 100 м.кв.. 

Але ж це - центр міста і кожної сесії хлопці-атовці просять землю. Рідко кому дають. Бо кажуть: в першу чергу пораненим і родинам загиблих. 

Добре поміркував молодий депутат і вирішив зняти своє питання з порядку денного. Зняв. Натомість, заявником виступив з цього ж питання його батько.

Питання депутата набуло неабиякого резонансу, адже принциповість до простих людей, вояків, це - одне. Інша справа, коли це - справи молодих "потрібних" депутатів. 

Дехто з сусідів, почувши про майбутній гараж, виступили проти. І за це мало не  поплатились. Жовта газета намалювала статтю з потрібною нарізкою відео про місцеві "шанхаї" (а в цьому дворі люди тримають сараї). Інші сусіди написали скарги на адміністративну комісію на невдоволених майбутнім гаражем.

Принциповість позиції архітектури, земельної комісії в цьому випадку була втрачена. Архітектура продовжувала наголошувати на своїх зауваженнях, провладні - стали глухими.

Тож, 20 грудня 2016 року, 21 депутат проголосував за виділення землі під гараж своєму колезі (родичу депутата).

Тепер, на сесію міської ради - 1 серпня, виноситься питання (якщо будете дивитись онлайн трансляцію - № 90 земельне питання) "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вулиця Огієнка (в дворі будинку № Х) та передачу її у власність" родичу депутата.

26 липня відбулась земельна комісія. Розгляд цього питання здивував всіх. На проекті рішення були відсутні зауваження фахівців: щодо невідповідності генплану, забудови гаражами центральної частини міста, нестачі землі, того, що ця земельна ділянка може вважатись вільною і тоді мала б потрапити на земельний аукціон...

Михайло Посітко вкотре запитав депутатів, членів  земельної комісії, чому постійно використовуються подвійні стандарти в розгляді аналогічних земельних питань: одним категорично відмовляють, іншим - зелене світло, не дивлячись на жодне з зауважень. 

Михайло звернувся до головного архітектора і попросив роз'яснити, навіщо нам гараж в центрі міста майже на Європейській площі? На що головний архітектор відповів, що він вже стомився повторювати депутатам, що тут таки є зауваження. 

Земельна комісія з 5-ти присутніх членів лише двома голосами (Дюднєв, Розбам) підтримала цей проект рішення. Ви чуєте? Земельна комісія не рекомендувала підтримувати це рішення! 

Далі почалось щось таке: Дюднєв почав згадувати скільки разів "Свобода" голосувала не так, як він вважає за потрібне. Інший депутат спробував звинуватити свободівців в агресії. "Не можна ж бути такими агресивними, ви ж молоді", - сказав він. Чесно кажучи, я не розумію, де ви бачите агресію і як можна шістьох свободівців звинувачувати в якихось неправильних рішеннях? Ви ж пам'ятаєте зі скількох депутатів складається міська рада?

Виявилось, що земля планується ніби і не під гараж...

Тому, як повернеться доля гаража-магазина  залежить від вас, шановні майбутні члени координаційної ради з питань надання землі атовцям, від простих громадян, які роками, не дивлячись на відсутність зауважень, не можуть отримати землю, від позиції та совісті депутатів, які складуть більшість з цього питання.

ГОЛОСУВАТИ -НЕ ГОЛОСУВАТИ. ЧИЯ ЗЕМЛЯ? - МАРКІЗА, МАРКІЗА, МАРКІЗА КАРАБАСА

Все, що стосується виділення земельних ділянок в нашому місті - надто складно. Є ті, що називаються великими забудовниками, вони будують багатоповерхівки, а для того щоб бізнес існував - необхідна земля. І це зрозуміло. Ми ще не подолали законів гравітації, в повітрі будувати не можемо.Тут свої плюси: робочі місця, податки і, звичайно, хороші прибутки для забудовників. Квартири людям потрібні. 

Є люди, які користаються своїм законом гарантованним правом і отримують землю, чи то для бізнесу, чи то для особистих потреб під житло, городництво і т.і. Є пільгові категорії, - то наші хлопці, які повернулись з війни і мають бути позачергово почуті владою, депутатами. 

Що відбувається з голосуванням за такі питання в сесійній залі? 

Все як в дитинстві: ти з чужого двору, йди грайся в свій пісочок. 

Якщо забудовник не при владі в будь-який спосіб (сином, братом, сам, кумом, сватом, інше), йому важче отримати землю. Та й може він колись вже був при владі і запасся нею)) 

Хоча мене  постійно дивує, як може депутат-забудовник вирішувати долю іншого забудовника? Вони ж по факту - конкуренти! От і з'являється часто-густо інформація про те, що один забудовник хороший, а інший поганий. 

Зараз скажу погану річ: всі місцеві забудовники погані, адже придбати квартиру за чесну зарплату в нашому місті молодій сім'ї не можливо. Навіть якщо вона збиратиме кошти впродовж десятка років. (ну так, вони ж не винні, то такі ціни.. немає хорошого дешевого, житло не "капець", я то все розумію).

 Але кращі ті, які створюють навколо будинків цілу інфраструктуру, роблять для людей якісні і комфортні помешкання. Не будують в промисловій зоні. Не використовують схеми.

Деякі земельні питання  кам'янчан голосуються з першого разу позитивно, всіляко підтримуються на всіх депутатських комісіях. Інші - потребують виїзду комісії по землі на місце). І не має значення є там зауваження від чиновників, які то мають фахово вивчати, чи немає. Комісія сама знає і вирішує, такі в неї законом визначені права. А деякі питання людей, прізвища яких не є відомими не голосуються взагалі. Роками.

Вкотре живі дискусії викликає питання надання атовцям землі. На цій сесії буде багато таких питань. Офіційно від влади йде позиція: землі майже немає, нехай хлопці атовці створюють координаційну раду і самі вирішують кому давати, а кому - ні. А що ж робити тоді з законом? Хіба атовець не звичайна людина? Хіба він не може так саме потрапити в число тих, кому дають землю? Свобода тут не маніпулює. Ми завжди голосуємо за такі рішення, виключенням є тільки ті випадки, якщо є суттєві зауваження фахівців.

Сесія, яка відбудеться 1 серпня готує нам сюрпризи: люди з Суворова і Піонерського, які відстоюють свої назви; може, ще хто підбурений прийде. 

Але, люди,  не будьте сліпими і глухими. На цій сесії узаконюватимуть землю родичам депутатів, питання атовців планують зняти знову з порядку денного; не пропустять проект рішення по бруківці на території Старого міста. 

І ще одне. Настає той день, коли запустять вперше онлайн трансляцію засідань сесії. Це дуже добре. Люди зможуть почути все, що відбувається на пленарних засіданнях і побачити, як сміються і веселяться провладні під час голосувань, як їм приходять смски з керівництвом, як саме голосувати. Зможуть спостерігати за президією. Свободу вони не будуть бачити. Знаєте чому? Тому, що камери встановили лише 2! Одна - від входу направлена на президію, а інша без режиму фокусування - на провладних. Але, все буде добре. Не пропустіть :-)

post scriptum: 1) викладене - моя суб'єктивна думка :-)  2) знайдете помилки, радо прийму зауваження